experiment psychologie beispiele

• Psychotherapie
• Persönliche Entwicklung
• Neurowissenschaften

Die Berühmtesten Experimente der Psychologie

• 07/15/2022 07/15/2022

Das Fachgebiet der Psychologie ist sehr breit gefächert und setzt sich aus vielen kleineren Spezialgebieten zusammen. Jedes dieser Spezialgebiete wurde im Laufe der Jahre durch Forschungsstudien gestärkt, die darauf abzielten, Theorien und Hypothesen zu beweisen oder zu widerlegen, die das Interesse von Psychologen in aller Welt wecken und uns helfen, menschliches Verhalten zu verstehen.

Obwohl jedes Jahr Tausende und Abertausende von Studien in den vielen Fachgebieten der Psychologie durchgeführt werden, gibt es eine Handvoll Studien, die im Laufe der Jahre einen nachhaltigen Einfluss auf die psychologische Gemeinschaft als Ganzes hatten . Einige davon wurden pflichtbewusst durchgeführt und hielten sich im Rahmen der ethischen und praktischen Richtlinien

Andere haben mit ihren psychologischen Experimenten die Grenzen des menschlichen Verhaltens erweitert und Kontroversen ausgelöst, die bis heute andauern. Wieder andere wurden nicht als echte psychologische Experimente konzipiert, sondern dienten der psychologischen Gemeinschaft als Leuchttürme zum Nachweis oder zur Widerlegung von Theorien.

In diesem Artikel zeigen wir Ihnen die Experimente, die die Geschichte der Psychologie geprägt haben

Table of Contents

Die 20 wichtigsten und berühmtesten Experimente der Psychologie

1-pavlovs hund.

Pawlows Hundeexperiment erwies sich als eines der wichtigsten in der gesamten Psychologie. Seine Entdeckungen über Konditionierung begründeten einen ganz neuen Zweig der psychologischen Forschung.

Pawlow er ging von der einfachen Idee aus, dass es einige Dinge gibt, die ein Hund nicht zu lernen braucht. Er stellte insbesondere fest, dass Hunde nicht lernen zu speicheln, wenn sie Futter sehen. Dieser Reflex ist beim Hund „fest verdrahtet“. Im Sinne des Behaviorismus handelt es sich um eine unkonditionierte Reaktion (eine Reiz-Reaktions-Verbindung, die kein Lernen erfordert).

Pawlow wies nach, dass es beim Tier unkonditionierte Reaktionen gibt, indem er einem Hund einen Teller mit Futter vorsetzte und dann seine Speichelsekretion maß

In dem Experiment verwendete Pavlov eine Glocke als neutralen Reiz (d. h., sie löst keine angeborene Reaktion aus). Jedes Mal, wenn er seinen Hunden Futter gab, läutete er auch eine Glocke. Nach mehreren Wiederholungen dieses Verfahrens testete er die Glocke allein. Er fand heraus, dass allein die Glocke einen erhöhten Speichelfluss verursacht

Der Hund hatte gelernt, die Glocke mit Futter zu assoziieren, und dieses Lernen führte zu einem neuen Verhalten: Der Hund speichelte, wenn er die Glocke hörte. Da diese Reaktion erlernt (oder konditioniert) wurde, nennt man sie eine konditionierte Reaktion. Der neutrale Stimulus ist zu einem konditionierten Stimulus geworden.

Diese Theorie ist bekannt als klassische Konditionierung (entwickelt von dem Experimentator und Psychologen John Watson) und beinhaltet das Lernen, einen unkonditionierten Reiz, der bereits eine bestimmte Reaktion (d. h. einen Reflex) hervorruft, mit einem neuen (konditionierten) Reiz zu verbinden, so dass der neue Reiz dieselbe Reaktion hervorruft.

2-Kleiner Albert

Das Little-Albert-Experiment gilt als eines der unethischsten psychologischen Experimente aller Zeiten. Das Experiment wurde 1920 von John Watson und Rosalie Rayner an der Johns Hopkins University durchgeführt. Die Hypothese war, dass sie durch eine Reihe von Paarungen ein neun Monate altes Kind darauf konditionieren könnten, irrationale Angst zu entwickeln.

Zu Beginn des Experiments wurde eine weiße Ratte vor das Kleinkind gesetzt, das zunächst keine Angst vor dem Tier hatte. Watson erzeugte dann ein lautes Geräusch, indem er jedes Mal mit einem Hammer auf eine Stahlstange schlug, wenn Albert die Ratte präsentiert wurde. Nach mehreren Paarungen (das Geräusch und die Präsentation der weißen Ratte) begann der Junge jedes Mal zu weinen und zeigte Anzeichen von Angst, wenn die Ratte im Raum erschien. Watson erzeugte ähnliche konditionierte Reflexe auch bei anderen gewöhnlichen Tieren und Gegenständen (Kaninchen, Bart des Weihnachtsmanns usw.), bis Albert sie alle fürchtete.

Diese Studie hat gezeigt, dass die klassische Konditionierung beim Menschen funktioniert. Eine der wichtigsten Implikationen dieser Erkenntnis ist, dass Ängste im Erwachsenenalter häufig mit frühkindlichen Erfahrungen zusammenhängen.

3-Kognitive Dissonanz

Das Konzept der kognitiven Dissonanz bezieht sich auf eine Situation, die widersprüchliche Einstellungen, Überzeugungen oder Verhaltensweisen beinhaltet. Dieser Konflikt erzeugt ein inhärentes Gefühl des Unbehagens, das zu einer Änderung einer der Einstellungen, Überzeugungen oder Verhaltensweisen führt, um das Unbehagen zu minimieren oder zu beseitigen und das Gleichgewicht wiederherzustellen.

Die kognitive Dissonanz wurde erstmals untersucht von Leon Festinger kognitive Dissonanz nach einer Beobachtungsstudie über eine Sekte, die glaubte, dass die Erde durch eine Flut zerstört werden würde. Aus dieser Studie ging ein faszinierendes Experiment von Festinger und Carlsmith hervor, bei dem die Teilnehmer gebeten wurden, eine Reihe von langweiligen Aufgaben auszuführen (z. B. eine Stunde lang Wäscheklammern auf einem Steckbrett zu drehen)

Die anfängliche Einstellung der Teilnehmer zu dieser Aufgabe war sehr negativ. Sie erhielten dann 1 oder 20 Dollar, um einem in der Lobby wartenden Teilnehmer zu sagen, dass die Aufgaben wirklich interessant waren.

Fast alle Teilnehmer erklärten sich bereit, den Warteraum zu betreten und den nächsten Teilnehmer davon zu überzeugen, dass das langweilige Experiment Spaß machen würde. Als die Teilnehmer später gebeten wurden, das Experiment zu bewerten, bewerteten die Teilnehmer, die nur 1 Dollar erhielten, die langweilige Aufgabe als lustiger und angenehmer als die Teilnehmer, die 20 Dollar für eine Lüge erhielten

Die Zahlung von nur 1 Dollar ist kein ausreichender Anreiz für eine Lüge, so dass diejenigen, denen 1 Dollar gezahlt wurde, eine Dissonanz erlebten. Sie konnten diese kognitive Dissonanz nur dadurch überwinden, dass sie die Aufgaben als interessant und angenehm empfanden. Die Zahlung von 20 Dollar ist ein Grund, die Stifte zu drehen, und daher keine Dissonanz.

4 – Gelernte Unkenntnis

Im Jahr 1965, Martin Seligmann und seine Kollegen untersuchten die klassische Konditionierung, den Prozess, durch den ein Tier oder ein Mensch eine Sache mit einer anderen verbindet.

In Seligmans Experiment wurde eine Glocke geläutet und dann ein leichter Schock an einen Hund verabreicht. Nach einer Reihe von Paarungen reagierte der Hund auf den Schock, noch bevor dieser eintrat: Sobald der Hund die Glocke hörte, reagierte er so, als hätte er den Schock bereits erhalten

Im Verlauf dieser Studie geschah etwas Unerwartetes. Jeder Hund wurde in einer großen Kiste untergebracht, die durch einen niedrigen Zaun in zwei Hälften geteilt war, so dass der Hund den Zaun leicht überblicken und überspringen konnte. Der Boden auf der einen Seite des Zauns stand unter Strom, auf der anderen Seite nicht. Seligman setzte jeden Hund auf die elektrifizierte Seite und verabreichte einen leichten Schock. Er erwartete, dass der Hund auf die nicht elektrifizierte Seite des Zauns springen würde. In einer unerwarteten Wendung legen sich die Hunde einfach hin

Die Hypothese war, dass die Hunde, weil sie im ersten Teil des Experiments gelernt hatten, dass sie nichts tun konnten, um die Schocks zu vermeiden, im zweiten Teil des Experiments aufgaben. Um diese Hypothese zu testen, brachten die Experimentatoren eine neue Gruppe von Tieren ein und stellten fest, dass die Hunde, die noch nie an dem Experiment teilgenommen hatten, über den Zaun sprangen.

Dieser Zustand wurde als erlernte Hilflosigkeit beschrieben, bei der ein Mensch oder ein Tier nicht versucht, sich aus einer negativen Situation zu befreien, weil die Vergangenheit sie gelehrt hat, dass sie hilflos sind.

5-Das Stanford-Gefängnis

Eines der am häufigsten zitierten Experimente im Bereich der Psychologie ist das Stanford Prison Experiment, bei dem der Psychologieprofessor Philip Zimbardo wollte die Rollenübernahme in einer künstlichen Situation untersuchen.

Mit dem Stanford Prison Experiment sollte das Verhalten „normaler“ Personen untersucht werden, die in die Rolle eines Häftlings oder eines Wärters schlüpfen. Die Studenten wurden für die Teilnahme rekrutiert und in die Rollen „Wächter“ oder „Häftling“ eingeteilt, wobei Zimbardo die Rolle des Aufsehers spielte

Das Kellergeschoss des Psychologiegebäudes war der Schauplatz des Gefängnisses, und es wurde sehr darauf geachtet, dass es so realistisch wie möglich aussieht und wirkt. Die Wärter wurden gebeten, zwei Wochen lang ein Gefängnis zu leiten. Sie wurden gebeten, während der Studie keinen der Insassen körperlich zu verletzen

Nach einigen Tagen wurden die Gefängniswärter sehr verbal ausfällig gegenüber den Häftlingen, und viele der Häftlinge wurden den Autoritätspersonen gegenüber unterwürfig. Das Stanford-Gefängnis-Experiment musste zwangsläufig abgebrochen werden, weil einige der Teilnehmer besorgniserregende Anzeichen eines geistigen Zusammenbruchs zeigten.

Obwohl das Experiment auf höchst unethische Weise durchgeführt wurde, sind viele Psychologen der Meinung, dass die Ergebnisse zeigen, dass menschliches Verhalten von der Situation abhängt und dass Menschen sich an bestimmte Rollen anpassen, wenn die Bedingungen stimmen. Das Stanford Prison Experiment ist eines der berühmtesten psychologischen Experimente aller Zeiten.

6-Stanley Milgram Experiment

Die 1961 durchgeführte Studie des Psychologen der Universität Yale Stanley Milgram wurde entwickelt, um die Bereitschaft der Menschen zu messen, Autoritätspersonen zu gehorchen, wenn sie zu Handlungen aufgefordert werden, die mit ihren Moralvorstellungen in Konflikt stehen. Die Studie basiert auf der Annahme, dass Menschen von klein auf Anweisungen von Autoritätspersonen akzeptieren.

Den Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass sie an einer Gedächtnisstudie teilnehmen würden. Sie wurden gebeten, eine andere Person (in Wirklichkeit ein Schauspieler) bei einem Gedächtnistest zu beobachten, und wurden angewiesen, einen Knopf zu drücken, der jedes Mal einen Elektroschock abgab, wenn die Person eine falsche Antwort gab (der Schauspieler erhielt die Schocks nicht tatsächlich, sondern tat nur so, als würde er sie erhalten). Die Teilnehmer sollten in die Rolle des „Lehrers“ schlüpfen und dem „Schüler“, der sich angeblich in einem anderen Raum befand, jedes Mal einen Stromschlag verpassen, wenn er eine Frage falsch beantwortete

Die Experimentatoren forderten die Teilnehmer auf, die Schocks immer weiter zu erhöhen, und die meisten von ihnen kamen der Aufforderung nach, obwohl die Person, die den Gedächtnistest absolvierte, stark zu leiden schien. Trotz dieser Proteste setzten viele Teilnehmer das Experiment fort, wenn sie von der Autoritätsperson dazu aufgefordert wurden, und erhöhten die Spannung nach jeder falschen Antwort, bis einige schließlich tödliche Elektroschocks verabreichten.

Dieses Experiment zeigte, dass Menschen darauf konditioniert sind, Autoritäten zu gehorchen, und dazu neigen, dies auch dann zu tun, wenn es gegen ihre natürliche Moral oder ihren gesunden Menschenverstand verstößt.

7-Hawthorne-Effekt

Der Hawthorne-Effekt geht auf eine Studie von Henry Landsberger aus dem Jahr 1955 zurück. Dieser Effekt beruht auf der einfachen Prämisse, dass Versuchspersonen ihr Verhalten ändern, nur weil sie untersucht werden.

Landsberger führte die Studie durch, indem er Daten aus Experimenten analysierte, die zwischen 1924 und 1932 von Elton Mayo in den Hawthorne-Werken bei Chicago durchgeführt wurden. Das Unternehmen hatte Studien in Auftrag gegeben, um festzustellen, ob die Lichtverhältnisse in einem Gebäude die Produktivität der Arbeitnehmer beeinflussen

Mayo stellte fest, dass die Lichtstärke keinen Einfluss auf die Produktivität hatte, da die Arbeitnehmer ihre Leistung jedes Mal steigerten, wenn die Lichtmenge von einem niedrigen zu einem hohen Wert oder umgekehrt geändert wurde. Die Forscher stellten fest, dass das Effizienzniveau der Arbeitnehmer tendenziell anstieg, wenn eine der beiden Variablen manipuliert wurde

Die Studie zeigte, dass sich die Leistung allein dadurch veränderte, dass sich die Arbeitnehmer bewusst waren, dass sie beobachtet wurden. Die Schlussfolgerung lautete, dass sich die Arbeitnehmer wichtig fühlten, weil sie es genossen, besonders hervorgehoben zu werden, und dass die Produktivität infolgedessen stieg. Der Faktor, der für den Produktivitätsanstieg ausschlaggebend war, war die Tatsache, dass die Teilnehmer herausgehoben wurden, und nicht die Veränderung der Beleuchtungsstärke oder einer der anderen Faktoren, mit denen sie experimentierten

Der Hawthorne-Effekt ist einer der am schwierigsten zu eliminierenden oder zu berücksichtigenden eingebauten Verzerrungen bei der Planung von Experimenten in der Psychologie und anderswo.

8 – Die magische Zahl Sieben

Das oft als „Miller’s Law “ bezeichnete Experiment mit der magischen Zahl Sieben besagt, dass die Anzahl der Objekte, die ein durchschnittlicher Mensch im Arbeitsgedächtnis behalten kann, 7 ± 2 beträgt. Das bedeutet, dass die menschliche Gedächtniskapazität in der Regel Wortfolgen oder Konzepte zwischen 5 und 9 umfasst. Diese Information über die Grenzen der Informationsverarbeitungskapazität wurde zu einem der meistzitierten Werke der Psychologie.

Das Experiment mit der magischen Zahl sieben wurde 1956 von dem Kognitionspsychologen George A. Miller von der psychologischen Fakultät der Princeton University in der Zeitschrift Psychological Review veröffentlicht

In dem Artikel erörterte Miller eine Übereinstimmung zwischen den Grenzen des eindimensionalen absoluten Urteilsvermögens und den Grenzen des Kurzzeitgedächtnisses. Bei einer eindimensionalen absoluten Urteilsaufgabe wird einer Person eine Reihe von Reizen präsentiert, die sich entlang einer Dimension unterscheiden (z. B. 10 verschiedene Töne, die sich nur in der Tonhöhe unterscheiden), und sie reagiert auf jeden Reiz mit einer entsprechenden (zuvor erlernten) Antwort

Die Leistung ist bis zu fünf oder sechs verschiedenen Stimuli nahezu perfekt, nimmt aber mit zunehmender Anzahl verschiedener Stimuli ab. Das bedeutet, dass die maximale Leistung eines Menschen bei der eindimensionalen absoluten Beurteilung als ein Informationsspeicher mit einer maximalen Kapazität von etwa 2 bis 3 Bits an Informationen beschrieben werden kann, mit der Fähigkeit, zwischen vier und acht Alternativen zu unterscheiden.

9-Die Höhle der Diebe

Dieses Experiment, bei dem Gruppenkonflikte untersucht wurden, wird von den meisten als außerhalb der Grenzen dessen angesehen, was als ethisch korrekt gilt.

1954 teilten Forscher an der Universität von Oklahoma 22 Elf- und Zwölfjährige aus ähnlichen Verhältnissen in zwei Gruppen ein. Die beiden Gruppen wurden in getrennte Bereiche eines Ferienlagers gebracht, wo sie sich als soziale Einheiten zusammenschließen konnten. Die Gruppen waren in getrennten Hütten untergebracht, und keine der beiden Gruppen wusste eine ganze Woche lang von der Existenz der anderen

Während dieser Zeit schlossen sich die Jungen mit ihren Hüttenkameraden zusammen. Sobald der Kontakt zwischen den beiden Gruppen zugelassen wurde, zeigten sie deutliche Anzeichen von Vorurteilen und Feindseligkeit gegenüber der jeweils anderen Gruppe, obwohl sie nur eine sehr kurze Zeit hatten, um ihre soziale Gruppe aufzubauen. Um den Konflikt zwischen den Gruppen zu verstärken, ließen die Experimentatoren sie in einer Reihe von Aktivitäten gegeneinander antreten

Dies führte zu noch mehr Feindseligkeit und schließlich weigerten sich die Gruppen, im selben Raum zu essen. Die letzte Phase des Experiments bestand darin, die rivalisierenden Gruppen zu Freunden zu machen

Die lustigen Aktivitäten, die die Experimentatoren geplant hatten, wie z. B. das Abschießen von Feuerwerkskörpern und das Anschauen von Filmen, funktionierten zunächst nicht, so dass sie Übungen zur Teamarbeit entwickelten, bei denen die beiden Gruppen gezwungen waren, zusammenzuarbeiten.

Am Ende des Experiments beschlossen die Jungen, mit demselben Bus nach Hause zu fahren, was beweist, dass Konflikte gelöst und Vorurteile durch Zusammenarbeit überwunden werden können.

Viele Kritiker haben diese Studie mit Goldings Roman Herr der Fliegen als klassisches Beispiel für Vorurteile und Konfliktlösung verglichen.

10-Die Bobo Puppe

Anfang der 1960er Jahre begann eine große Debatte darüber, wie Genetik, Umweltfaktoren und soziales Lernen die kindliche Entwicklung bestimmen. Diese Debatte hält bis heute an und wird gemeinhin als „ Nature vs. Nurture“-Debatte bezeichnet

Albert Bandura führte das Bobo-Puppen-Experiment durch, um zu zeigen, dass menschliches Verhalten weitgehend auf sozialer Nachahmung und nicht auf vererbten genetischen Faktoren beruht.

In seiner bahnbrechenden Studie teilte er die Teilnehmer in drei Gruppen ein: Eine Gruppe wurde mit einem Video konfrontiert, in dem ein Erwachsener aggressives Verhalten gegenüber einer Bobo-Puppe an den Tag legte; eine andere Gruppe wurde mit einem Video konfrontiert, in dem ein passiver Erwachsener mit der Bobo-Puppe spielte; die dritte Gruppe bildete eine Kontrollgruppe. Die Kinder sahen sich das ihnen zugewiesene Video an und wurden dann in einen Raum mit der gleichen Puppe geschickt, die sie in dem Video gesehen hatten (mit Ausnahme der Kinder in der Kontrollgruppe)

Die Forscher fanden heraus, dass die Kinder, die dem aggressiven Modell ausgesetzt waren, mit größerer Wahrscheinlichkeit aggressives Verhalten gegenüber der Puppe zeigten, während die anderen Gruppen kaum aggressives Verhalten nachahmten. Bei Kindern, die dem aggressiven Modell ausgesetzt waren, betrug die Anzahl der abgeleiteten körperlichen Aggressionen bei Jungen 38,2 und bei Mädchen 12,7.

Die Studie zeigte auch, dass Jungen, die aggressiven männlichen Vorbildern ausgesetzt waren, mehr Aggressionen zeigten als Jungen, die aggressiven weiblichen Vorbildern ausgesetzt waren . Wenn sie aggressiven männlichen Vorbildern ausgesetzt waren, lag die Zahl der aggressiven Vorfälle bei den Jungen bei durchschnittlich 104, verglichen mit 48,4 aggressiven Vorfällen bei Jungen, die aggressiven weiblichen Vorbildern ausgesetzt waren. Obwohl die Ergebnisse für Mädchen ähnlich sind, sind die Ergebnisse weniger dramatisch

Wenn sie aggressiven weiblichen Vorbildern ausgesetzt sind, liegt die Zahl der aggressiven Vorfälle bei Mädchen im Durchschnitt bei 57,7, verglichen mit 36,3 aggressiven Vorfällen bei Mädchen, die aggressiven männlichen Vorbildern ausgesetzt waren. Die Ergebnisse hinsichtlich der geschlechtsspezifischen Unterschiede stützten Banduras sekundäre Vorhersage, dass Jungen stärker von gleichgeschlechtlichen Modellen beeinflusst werden.

Das Bobo-Puppen-Experiment zeigte einen innovativen Weg auf, menschliches Verhalten und seine Einflüsse zu untersuchen.

11-Asch-Experiment

Dr. Solomon Asch führte eine bahnbrechende Studie durch, in der er die Wahrscheinlichkeit untersuchte, dass sich eine Person einer Norm anpasst, wenn sie dazu gedrängt wird.

Einer Gruppe von Teilnehmern wurden Bilder von Linien unterschiedlicher Länge gezeigt und dann eine einfache Frage gestellt: Welche Linie ist länger? Das Schwierige an dieser Studie ist, dass in jeder Gruppe nur eine Person ein echter Teilnehmer war. Die anderen waren Schauspieler mit einem Drehbuch. Die meisten Schauspieler wurden angewiesen, die falsche Antwort zu geben. Interessanterweise stimmte der eine richtige Teilnehmer fast immer mit der Mehrheit überein, obwohl er wusste, dass er die falsche Antwort gab.

Die Ergebnisse dieser Studie sind wichtig für die Untersuchung sozialer Interaktionen zwischen Einzelpersonen in Gruppen. Diese Studie ist ein berühmtes Beispiel für die Versuchung, die viele von uns in Gruppensituationen verspüren, sich einer Norm anzupassen, und zeigt, dass es den Menschen oft mehr darum geht, gleich zu sein wie die anderen, als richtig zu sein

Es gilt nach wie vor als eines der einflussreichsten psychologischen Experimente zum Verständnis menschlichen Verhaltens.

12-Schater und Singer’s Emotionsexperiment

1962 führten Schachter und Singer ein bahnbrechendes Experiment durch, um ihre Theorie der Emotionen zu demonstrieren.

In der Studie wurde einer Gruppe von 184 männlichen Teilnehmern Epinephrin gespritzt, ein Hormon, das Erregung hervorruft, einschließlich eines erhöhten Herzschlags, Zitterns und schneller Atmung. Den Studienteilnehmern wurde gesagt, dass ihnen ein neues Medikament injiziert werden sollte, um ihre Sehkraft zu testen

Die erste Gruppe von Teilnehmern wurde über die möglichen Nebenwirkungen der Injektion informiert, die zweite Gruppe von Teilnehmern nicht. Die Teilnehmer wurden dann in einen Raum mit einer Person gebracht, die sie für einen anderen Teilnehmer hielten, die aber in Wirklichkeit ein Mitspieler im Experiment war. Der Eidgenosse reagierte auf zwei Arten: erfreut oder verärgert. Teilnehmer, die nicht über die Auswirkungen der Injektion informiert worden waren, fühlten sich eher glücklich oder wütend als diejenigen, die informiert worden waren.

Schachter und Singer versuchten zu verstehen, wie Kognition oder Gedanken die menschlichen Gefühle beeinflussen. Ihre Studie verdeutlicht, wie wichtig es ist, wie Menschen ihre physiologischen Zustände interpretieren, die eine wichtige Komponente ihrer Emotionen bilden

Obwohl seine kognitive Theorie der emotionalen Erregung zwei Jahrzehnte lang das Feld beherrschte, wurde sie aus zwei Hauptgründen kritisiert: Die im Experiment beobachtete Effektgröße war nicht so signifikant und andere Forscher hatten Schwierigkeiten, das Experiment zu wiederholen.

13-Der barmherzige Samariter

Im Jahr 1973 führten John Darley und Daniel Batson ein Experiment durch, um die möglichen Ursachen für altruistisches Verhalten zu untersuchen. Die Forscher des Experiments stellten drei Hypothesen auf, die sie überprüfen wollten:

• Menschen, die über Religion und höhere Prinzipien nachdenken, wären nicht eher zu helfendem Verhalten geneigt als Laien.
• Menschen, die es eilig haben, würden sich viel seltener hilfsbereit zeigen.
• Menschen, die aus persönlichem Gewinnstreben religiös sind, würden weniger wahrscheinlich ein helfendes Verhalten an den Tag legen als Menschen, die religiös sind, weil sie eine spirituelle und persönliche Einsicht in den Sinn des Lebens gewinnen wollen.

Die studentischen Teilnehmer erhielten einige religiöse Lehren und Anweisungen und wurden dann aufgefordert, von einem Gebäude zum anderen zu gehen. Zwischen den beiden Gebäuden befand sich ein verletzter Mann, der anscheinend dringend Hilfe benötigte. Die erste Variable, die getestet wurde, war der Grad der Dringlichkeit, der den Versuchspersonen aufgezwungen wurde: Einige wurden angewiesen, sich nicht zu beeilen, und andere wurden darauf hingewiesen, dass es auf die Geschwindigkeit ankommt.

Die Ergebnisse des Experiments waren verblüffend, denn es stellte sich heraus, dass die Eile der Versuchsperson der ausschlaggebende Faktor war. Wenn die Person nicht in Eile war, hielten fast zwei Drittel der Personen an, um zu helfen. Wenn die Testperson in Eile war, sank der Anteil auf einen von zehn. Personen, die eine Rede über die Hilfe für andere halten wollten, halfen mit fast doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit wie diejenigen, die andere Predigten hielten, was zeigt, dass die Gedanken des Einzelnen ein Faktor bei der Bestimmung des Hilfsverhaltens sind

Religiöse Überzeugungen scheinen keinen großen Einfluss auf die Ergebnisse zu haben; wenn man aus persönlichem Interesse oder als Teil einer spirituellen Suche religiös ist, scheint dies keinen spürbaren Einfluss auf das Ausmaß des helfenden Verhaltens zu haben.

14-Falscher Konsens-Effekt

Im Jahr 1977 führte der Sozialpsychologieprofessor Lee Ross von der Stanford University ein Experiment durch, das – vereinfacht ausgedrückt – untersucht, wie Menschen fälschlicherweise zu dem Schluss kommen können, dass andere genauso denken wie sie selbst, oder wie sie einen „falschen Konsens “ über die Überzeugungen und Vorlieben anderer bilden

Ross führte die Studie durch, um herauszufinden, wie der „falsche Konsens-Effekt “ beim Menschen funktioniert.

Im ersten Teil der Studie wurden die Teilnehmer gebeten, über Situationen zu lesen, in denen ein Konflikt auftrat, und bekamen dann zwei alternative Möglichkeiten, auf die Situation zu reagieren. Sie wurden gebeten, drei Dinge zu tun:

• Raten Sie mal, welche Option andere Leute wählen würden
• Sagen, welche Option sie selbst wählen würden
• Beschreiben Sie die Eigenschaften der Person, die wahrscheinlich jede der beiden Optionen wählen würde

Die Studie zeigte, dass die meisten Probanden glaubten, dass andere Menschen das Gleiche tun würden wie sie, unabhängig davon, welche der beiden Antworten sie selbst wählten. Dieses Phänomen ist als falscher Konsens-Effekt bekannt, bei dem der Einzelne glaubt, dass andere dasselbe denken wie er, obwohl dies nicht der Fall ist

Die zweite Beobachtung, die sich aus dieser wichtigen Studie ergibt, ist, dass die Teilnehmer, wenn sie gebeten wurden, die Eigenschaften von Personen zu beschreiben, die wahrscheinlich die entgegengesetzte Wahl als sie selbst treffen würden, kühne und manchmal negative Vorhersagen über die Persönlichkeiten derer machten, die ihre Wahl nicht teilten.

15-Marshmallow-Experiment

Walter Mischel von der Stanford University untersuchte, ob verzögerte Belohnung ein Indikator für zukünftigen Erfolg sein kann.

In seinem Marshmallow-Experiment von 1972 wurden Kinder im Alter von vier bis sechs Jahren in einen Raum gebracht, in dem ein Marshmallow vor ihnen auf den Tisch gelegt wurde. Bevor der Versuchsleiter die Kinder allein im Raum ließ, teilte er ihnen mit, dass sie ein zweites Marshmallow erhalten würden, wenn das erste noch auf dem Tisch liegen würde, wenn sie nach 15 Minuten zurückkämen. Der Prüfer hielt fest, wie lange jedes Kind dem Verzehr des Marshmallows widerstand, und notierte, ob dies mit dem Erfolg des Kindes im Erwachsenenalter korrelierte

Ein kleiner Teil der 600 Kinder aß den Marshmallow sofort und ein Drittel zögerte die Belohnung lange genug hinaus, um den zweiten Marshmallow zu erhalten.

In Folgestudien fand Mischel heraus, dass diejenigen, die die Befriedigung hinauszögerten, deutlich kompetenter waren und beim SAT-Test besser abschnitten als ihre Altersgenossen, was bedeutet, dass diese Eigenschaft wahrscheinlich ein Leben lang erhalten bleibt

Auch wenn diese Studie vereinfacht erscheint, so zeigen die Ergebnisse doch einige der grundlegenden Unterschiede in den individuellen Merkmalen, die den Erfolg vorhersagen können.

16-Halo-Effekt

Der Halo-Effekt besagt, dass Menschen im Allgemeinen davon ausgehen, dass Menschen, die körperlich attraktiv sind, eher intelligent und freundlich sind und ein gutes Urteilsvermögen haben. Um ihre Theorie zu überprüfen, erstellten Nisbett und DeCamp Wilson eine Studie, um zu zeigen, dass sich die Menschen der Natur des Halo-Effekts nicht bewusst sind und dass er ihre persönlichen Urteile, Schlussfolgerungen und die Produktion von komplexerem Sozialverhalten beeinflusst.

In dem Experiment wurden Studenten gebeten, einen Psychologiedozenten zu bewerten, während sie ihn in einem Videointerview beobachteten. Die Schüler wurden nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Gruppen zugeteilt, und jeder Gruppe wurde eines von zwei verschiedenen Interviews mit demselben Ausbilder gezeigt, einem französischsprachigen Belgier, der Englisch mit einem ziemlich auffälligen Akzent sprach

Im ersten Video präsentiert sich der Lehrer als freundlich, respektvoll gegenüber der Intelligenz und den Motiven seiner Schüler, flexibel in seiner Herangehensweise an den Unterricht und begeistert von seinem Fach. Im zweiten Gespräch wirkte er wesentlich unfreundlicher. Er war kalt und misstrauisch gegenüber den Schülern, und sein Unterrichtsstil war ziemlich rigide.

Nach dem Anschauen der Videos wurden die Versuchspersonen gebeten, den Lehrer in Bezug auf sein äußeres Erscheinungsbild, sein Auftreten und seinen Akzent zu bewerten, wobei sein Auftreten und sein Akzent in beiden Versionen der Videos gleich waren. Die Probanden wurden gebeten, den Lehrer auf einer 8-stufigen Skala zu bewerten, die von „Ich mag ihn sehr“ bis „Ich mag ihn überhaupt nicht“ reichte. Den Versuchspersonen wurde auch gesagt, dass die Forscher wissen wollten, „inwieweit ihre Sympathie für den Lehrer die Bewertungen, die sie gerade abgegeben hatten, beeinflusst hat“. Die anderen Probanden sollten angeben, inwieweit die Eigenschaften, die sie gerade bewertet hatten, ihre Sympathie für den Lehrer beeinflussten.

Nach der Beantwortung des Fragebogens waren die Befragten verwundert über ihre Reaktionen auf die Videobänder und die Fragen im Fragebogen. Die Schüler hatten keine Ahnung, warum sie einen Lehrer besser bewertet hatten. Die meisten gaben an, dass die Art und Weise, wie sehr sie den Lehrer oder die Lehrerin für das, was er oder sie sagte, mochten, keinen Einfluss auf ihre Bewertung seiner oder ihrer individuellen Eigenschaften hatte

Interessant an dieser Studie ist, dass die Menschen das Phänomen zwar verstehen, sich aber nicht bewusst sind, wann es auftritt. Ohne sich dessen bewusst zu sein, fällen Menschen Urteile, und selbst wenn man sie darauf hinweist, können sie immer noch leugnen, dass es sich um ein Produkt des Halo-Effekts handelt.

17-Der unsichtbare Gorilla

1999 führten Simons und Chabris ihren berühmten Bewusstseinstest an der Harvard-Universität durch.

Die Studienteilnehmer wurden gebeten, sich ein Video anzusehen und zu zählen, wie viele Pässe zwischen Basketballspielern der weißen Mannschaft gespielt wurden. Das Video bewegt sich in einem moderaten Tempo und es ist relativ einfach, die Pässe zu verfolgen. Was die meisten Menschen während des Zählens nicht bemerken, ist, dass in der Mitte des Tests ein Mann in einem Gorillakostüm den Platz betritt und sich in die Mitte stellt, bevor er die Leinwand verlässt.

Die Studie ergab, dass die meisten Probanden den Gorilla überhaupt nicht bemerkten, was zeigt, dass Menschen ihre Fähigkeit zum Multitasking oft überschätzen.

Die Studie sollte zeigen, dass Menschen, die sich mit einer Aufgabe befassen müssen, sich so sehr auf diesen einen Punkt konzentrieren, dass sie andere wichtige Details übersehen können.

18-Der Fiddler auf der U-Bahn

Die Mitarbeiter der Washington Post haben eine interessante Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie aufmerksam die Menschen auf das sind, was um sie herum vorgeht.

Während der Studie eilten Passanten vorbei, ohne zu bemerken, dass der Musiker, der am Eingang der U-Bahn-Haltestelle spielte, der Grammy-Gewinner Joshua Bell war, der zwei Tage vor seinem Auftritt in der U-Bahn ein Bostoner Theater ausverkaufte, in dem die Plätze durchschnittlich 100 Dollar kosteten

Er spielte eines der kompliziertesten Stücke, die jemals auf einer Geige im Wert von 3,5 Millionen Dollar geschrieben wurden. In den 45 Minuten, die der Musiker auf seiner Geige spielte, blieben nur 6 Personen stehen und verweilten. Etwa 20 gaben ihm Geld, aber sie gingen in ihrem normalen Tempo weiter. Er sammelte 32 Dollar.

Die Studie und der anschließende Artikel der Washington Post waren Teil eines sozialen Experiments, bei dem die Wahrnehmung, der Geschmack und die Prioritäten der Menschen untersucht wurden

Gene Weingarten schrieb über das Sozialexperiment der Washington Post ( „Würde Schönheit in einer banalen Umgebung und zu einem unpassenden Zeitpunkt über sich hinauswachsen? „) und erhielt für seinen Artikel den Pulitzer-Preis . Einige der Fragen, mit denen sich der Artikel befasst, lauten: Nehmen wir Schönheit wahr, halten wir inne, um sie zu würdigen, erkennen wir Talent in einem unerwarteten Kontext? Es hat sich herausgestellt, dass viele von uns ihre Umgebung nicht so gut wahrnehmen, wie sie es gerne hätten.

19-Loftus und Palmer Experiment

Loftus und Palmer wollen zeigen, wie trügerisch Erinnerungen sein können. Mit dem 1974 durchgeführten Autounfall-Experiment sollte getestet werden, ob eine bestimmte Art und Weise, Fragen zu stellen, das Gedächtnis der Teilnehmer beeinflussen und ihre Erinnerung an ein bestimmtes Ereignis verzerren kann.

Die Teilnehmer sahen sich Dias eines Autounfalls an und wurden gebeten, das Geschehen zu beschreiben, als ob sie Augenzeugen des Unfalls wären. Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen aufgeteilt, und jeder Gruppe wurde eine andere Frage gestellt, z. B. „Wie schnell war das Auto zum Zeitpunkt des Aufpralls?“ und „Wie schnell war das Auto, als es auf das andere Auto auffuhr?“. Die Experimentatoren fanden heraus, dass die Verwendung unterschiedlicher Verben die Erinnerungen der Teilnehmer an den Unfall beeinflusste, was zeigt, dass Erinnerungen leicht verzerrt werden können.

Diese Forschung legt nahe, dass das Gedächtnis durch die Technik der Befragung leicht manipuliert werden kann, d. h., dass Informationen, die nach dem Ereignis gesammelt wurden, mit der ursprünglichen Erinnerung vermischt werden können, was zu einer falschen Erinnerung oder einem rekonstruktiven Gedächtnis führt. Die Hinzufügung falscher Details zur Erinnerung an ein Ereignis wird heute als Konfabulation bezeichnet.

Dieses Konzept hat sehr wichtige Auswirkungen auf die Fragen, die bei polizeilichen Vernehmungen von Augenzeugen verwendet werden.

20- Die visuelle Klippe

1959 machten sich die Psychologen Eleanor Gibson und Richard Walk daran, die Tiefenwahrnehmung von Säuglingen zu untersuchen. Sie wollten wissen, ob die Tiefenwahrnehmung ein erlerntes Verhalten ist oder ob sie uns in die Wiege gelegt wurde. Um dies zu untersuchen, führten Gibson und Walk das visuelle Klippenexperiment durch.

Gibson und Walk untersuchten 36 Säuglinge im Alter von sechs bis 14 Monaten, die alle krabbeln konnten. Sie setzten die Babys einzeln auf eine visuelle Klippe, das ist dieses Gerät, das Sie oben sehen

Mit einem großen Glastisch, der etwa 30 Zentimeter über den Boden angehoben wurde, wurde eine visuelle Klippe geschaffen. Die Hälfte des Glastisches war mit einem Schachbrettmuster unterlegt, um den Eindruck einer „flachen Seite“ zu erwecken. Um eine „tiefe Seite“ zu schaffen, wurde ein Schachbrettmuster auf dem Boden erzeugt; diese Seite ist die visuelle Klippe

Obwohl sich der Glastisch über die gesamte Fläche erstreckt, entsteht durch die Platzierung des Schachbrettmusters auf dem Boden die Illusion eines plötzlichen Falls. Zwischen der flachen und der tiefen Seite platzierten die Forscher in der Mitte eine etwa einen Meter breite Tischplatte. Gibson und Walk entdeckten Folgendes:

• Neun der Babys haben sich nicht vom zentralen Brett bewegt.
• Alle 27 Babys, die sich bewegten, wechselten auf die flache Seite, wenn ihre Mütter sie von der flachen Seite riefen.
• Drei der Babys krabbelten von der sichtbaren Klippe zu ihrer Mutter, als sie von der tiefen Seite gerufen wurden.
• Wenn sie von der tiefen Seite gerufen wurden, krabbelten die übrigen 24 Säuglinge zur flachen Seite oder weinten, weil sie die sichtbare Klippe nicht überqueren und ihre Mutter nicht erreichen konnten.

Diese Studie hat gezeigt, dass die Tiefenwahrnehmung wahrscheinlich eine angeborene Fähigkeit des Menschen ist.

Ismael Abogado

Schreibe einen kommentar antworten abbrechen.

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kommentar *

Meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für die nächste Kommentierung speichern.

Current ye ignore me @r *

Leave this field empty

Verwandte Beiträge

Die besten psychologischen Therapien für Unternehmer: Die psychischen Herausforderungen der Unternehmensführung meistern

• 02/01/2024 02/01/2024

Lassen Sie uns über etwas sprechen, das in der Hektik unserer Welt oft zu kurz kommt – die psychische Gesundheit. Es ist kein Geheimnis, dass…  Mehr lesen » Die besten psychologischen Therapien für Unternehmer: Die psychischen Herausforderungen der Unternehmensführung meistern

10 Vorteile einer psychologischen Therapie für Unternehmerinnen und Unternehmer

• 01/30/2024 01/30/2024

Auf der turbulenten Reise des Unternehmertums konzentrieren wir uns oft auf unsere geschäftlichen Ziele und vernachlässigen dabei einen wesentlichen Aspekt – unsere geistige Gesundheit. Genau…  Mehr lesen » 10 Vorteile einer psychologischen Therapie für Unternehmerinnen und Unternehmer

Carl Jungs Archetyp des Herrschers: Entdecken Sie seine psychologische Bedeutung

• 12/20/2023 12/20/2023

Carl Jung, einer der Pioniere der Tiefenpsychologie, führte die Idee der Archetypen als grundlegende Elemente des kollektiven Unbewussten ein. Nach Jung sind diese Archetypen universelle…  Mehr lesen » Carl Jungs Archetyp des Herrschers: Entdecken Sie seine psychologische Bedeutung

Experimente als Methode der Psychologie: Planung, Durchführung, Auswertung

• 1 Was bezeichnet man als Experiment in der wissenschaftlichen Psychologie
• 2.1 Beobachte, wenn du nicht alles kontrollieren kannst
• 3 Welche Rolle spielt die Willkürlichkeit eines Experimentes in der wissenschaftlichen Psychologie?
• 4 Warum muss ein psychologisches Experiment variierbar sein?
• 5 Wieso muss jedes wissenschaftliche Experiment wiederholbar sein?
• 6 Wichtige und berühmte Experimente in der Psychologie

Was bezeichnet man als Experiment in der wissenschaftlichen Psychologie

Experimente wollen vorrangig die Kriterien der Kausalität erfüllen. In wissenschaftlichen Experimenten soll der Einfluss einer unabhängigen Variable auf eine abhängige Variable nachgewiesen werden. Die unabhängige Variable wird in einer experimentellen Bedingung geändert und anschließend wird beobachtet, wie diese Manipulation sich auf die abhängige Variable auswirkt.

Was heißt das? Ein Beispiel ist der Zusammenhang zwischen dem Spielen gewalthaltiger Computerspiele (unabhängige Variable) und Aggressivität (abhängige Variable). Um diesen zu untersuchen, könnte einer bestimmten Anzahl von Personen ein Fragebogen vorgelegt werden.

Dieser erfragt die Neigung der jeweiligen Person zu aggressivem Verhalten und der Vorliebe von gewalthaltigen Computerspielen. Beim Auswerten der Daten zeigt sich vielleicht nun der folgende Zusammenhang zwischen beiden Variablen: Je häufiger gewalthaltige Computerspiele gespielt werden, desto aggressiver ist die Person.

Die Manipulation der unabhängigen Variablen (mehr Computerspiele) hat Einfluss auf die abhängige Variable (Aggression). Damit scheint bewiesen: „Ballerspiele“ machen aggressiv. Doch ist der Fall damit also klar? Nein.

Das Problem dabei ist nämlich, dass hier nur eine Korrelation vorliegt. Das heißt, es besteht schon ein Zusammenhang zwischen gewalthaltigen Spielen und aggressivem Verhalten. Allerdings besteht deshalb noch kein kausaler Zusammenhang. Es könnte auch so sein, dass aggressivere Menschen einfach eher an gewalthaltigen Spielen interessiert sind. Auch andere Variablen können nicht ausgeschlossen werden.

Kausalität besteht nur dann, wenn die Variable A der Variable B zeitlich voraus geht. In diesem Beispiel müsste es also eindeutig erst nach dem Konsum von gewalthaltigen Spielen zu einem Anstieg von Aggressivität kommen. Außerdem müssen beide Variablen kovariieren. Das bedeutet, dass die eine Variable ansteigen muss, sofern die andere es ebenfalls tut. Der Einfluss von Drittvariablen muss ebenfalls ausgeschlossen werden, damit eine Kausalität angenommen werden kann.

Um einen kausalen Zusammenhang von „Ballerspielen“ und Aggressivität zu untersuchen, könnten Versuchspersonen in einem Experiment nun in zwei Gruppen aufgeteilt werden. Die eine Gruppe spielt ein gewalthaltiges Computerspiel (Experimentalgruppe), die andere Gruppe ein gewaltfreies Spiel (Kontrollgruppe). Anschließend wird beiden Gruppen der gleiche Fragebogen vorgelegt, mit dem das Ausmaß ihrer Aggression erfasst werden soll.

Obwohl die experimentellen Bedingungen im Labor besser kontrollierbar sind als bei einer Fragebogenstudie, können dennoch Störvariablen in Erscheinung treten. Denn selbst wenn die Ergebnisse einen kausalen Zusammenhang zwischen gewalthaltigen Spielen und Aggressivität zeigen, kann das Ergebnis von anderen Dingen konfundiert, das heißt beeinflusst worden sein. Ein Beispiel wäre das Geschlecht.

Wenn die Ergebnisse mit dem scheinbar kausalen Zusammenhang nochmal hinsichtlich dieser Variable untersucht werden würden, könnte sich noch ein anderes Bild zeigen. Nämlich, dass männliche Versuchspersonen generell höhere Aggressionswerte aufweisen. Um diesen Einfluss der Störvariable Geschlecht zu minimieren, müsste ein gleich großer Anteil weiblicher und männlicher Versuchspersonen auf Experimental- und Kontrollgruppe verteilt werden.

Was ist der Unterschied zwischen einer systematischen Beobachtung und einem Experiment?

Eine Beobachtung kann Korrelationen zeigen, aber nicht unbedingt einen kausalen Zusammenhang. Bei Experimenten ist die Wahrscheinlichkeit höher, valide Schlussfolgerungen zu ziehen als bei Beobachtungen. Denn die Standards sind höher und die Bedingungen besser kontrollierbar.

Bei einer Beobachtung verhält es sich etwas schwieriger. Dazu nehmen wir folgendes Beispiel: Du möchtest ein Beet anlegen und möchtest wissen, ob deine Blumen mit einem bestimmten Dünger besser wachsen als ohne. Dazu kannst du zwei Beete anlegen, die denselben Bedingungen unterliegen. Beide erhalten die gleiche Menge an Sonnenlicht und dieselbe Menge an Wasser. Auch die Blumenerde ist in beiden Beeten dieselbe. Die Blumen in Beet A behandelst du nun mit dem Dünger, die Blumen in Beet B nicht. Gedeihen die Blumen in Beet A am Ende besser als die in Beet B, kannst du dir recht sicher sein, dass der Dünger einen kausalen Einfluss auf das Pflanzenwachstum hat. Alle anderen Bedingungen waren schließlich identisch.

Erst wenn alle anderen Störvariablen ausgeschlossen wurden und nur Variable A und B isoliert sind, kann das Experiment gelingen. In der Beobachtungen gibt es immer Störvariablen, welche das Ergebnis verfälschen könnten.

Beobachte, wenn du nicht alles kontrollieren kannst

Manchmal sind kontrollierte Experimente allerdings nicht umsetzbar. Entweder weil sie zu kostenintensiv oder zu zeitaufwändig wären. Oder weil sie ethisch nicht vertretbar wären. So können die Folgen des Rauchens von Zigaretten auch nicht experimentell untersucht werden.

Dazu müssten immerhin Nichtraucher in zwei Gruppen aufgeteilt werden, wobei die Experimentiergruppe zu rauchen beginnen müsste und die Kontrollgruppe nicht. Da Rauchen mit gesundheitlichen Schäden verbunden ist, lässt sich so ein Experiment auch nicht umsetzen.

Aufgrund mangelnder Umsetzbarkeit von experimentellen Studien kann zu Beobachtungen gegriffen werden. Um beim Beispiel mit den Blumenbeeten zu bleiben, stelle dir folgendes vor: Zwei Gärtner züchten dieselbe Sorte Blumen, wobei Gärtner A den Dünger benutzt und Gärtner B nicht. Nun kann es natürlich sein, dass die Blumen von Gärtner A wesentlich bessere Ergebnisse erzielen als die von Gärtner B.

Allerdings kannst du dir nicht sicher sein, ob der Dünger hierbei die ausschlaggebende Variable war. Es könnte auch sein, dass die Bodenqualität der jeweiligen Beete sich unterschieden hat oder dass Gärtner A die Blumen anders bewässert hat als Gärtner B. Daher solltest du dich vorab informieren, wie die jeweiligen Rahmenbedingungen sind. Vergleiche also nur Gärtner, die in möglichst vielen Punkten übereinstimmen. Doch selbst dann kannst du dir nicht ganz sicher sein, ob nicht doch noch Unterschiede vorliegen, die das Ergebnis beeinflussen. Bei Beobachtungsstudien ist daher ein gewisses Maß an Skepsis geboten.

Welche Rolle spielt die Willkürlichkeit eines Experimentes in der wissenschaftlichen Psychologie?

Mit Willkürlichkeit ist die Planmäßigkeit beziehungsweise Absichtlichkeit der Untersuchung gemeint. Nur durch die freie Manipulation der unabhängigen Variable ist es möglich, die Ursache-Wirkungszusammenhänge zuverlässig zu testen.

Ob eine Kausalität vorliegt, kann also nur mittels willkürlicher Veränderungen geprüft werden. Daher ist Kausalität auch häufiger in Laborexperimenten möglich als bei Beobachtungen oder in der Feldforschung. Außerhalb des Labors ist diese Manipulation manchmal nicht umsetzbar.

Ebenso bedeutet Willkürlichkeit, dass der Versuchsleiter das Experiment zeitlich bestimmen kann. Er legt Anfang, Verlauf und Ende der Untersuchung fest und nimmt eine planmäßige Kontrolle der Untersuchungsbedingungen vor. Auch der Ort sowie alle anderen Bedingungen des Experimentes sind durch den Versuchsleiter bestimmbar.

Warum muss ein psychologisches Experiment variierbar sein?

Um den Grad des Einflusses der unabhängigen auf die abhängige Variable zu untersuchen, muss die Variierbarkeit gegeben sein.

Sollen beispielsweise die Auswirkungen von Lärm auf die Konzentrationsfähigkeit untersucht werden, kann die unabhängige Variable (der Lärm) in verschiedenen Abstufungen eingesetzt werden. Wenn die Hypothese „Je lauter die Umgebung, desto schlechter Konzentration“ lautet, kann diese mittels der Abstufungen der Lärmintensität untermauert oder wiederlegt werden.

Wieso muss jedes wissenschaftliche Experiment wiederholbar sein?

Wiederholungen zeigen die Gültigkeit des Experimentes an.

Bei mehrmaligen Wiederholungen eines Experimentes sollten möglichst ähnliche Ergebnisse herauskommen. So kann überprüft werden, ob die Testung valide ist und das zu messende Konstrukt wirklich misst. Störvariablen können auf diesem Weg ausgeschlossen werden.

Außerdem kann durch die Replizierbarkeit der Ergebnisse die dahinterstehende Hypothese untermauert werden. Jedes Experiment, das dieselben Ergebnisse hervorbringt, spricht für die untersuchte Hypothese.

Wichtige und berühmte Experimente in der Psychologie

Um dir die Vorgehensweise in Experimenten ein wenig zu veranschaulichen, folgen nun einige Beispiele aus der Geschichte der Psychologie.

Ein bekanntes Experiment zur klassischen Konditionierung stammt von John B. Watson. Dieser war ein Hauptvertreter des Behaviorismus und untersuchte zu Beginn der 1920er Jahre diese Art des Lernens beim Menschen.

Bei der Versuchsperson handelte es sich um „Little Albert“ – einem Kleinkind. Watson kombinierte in seinem Experiment weiße, flauschige Objekte mit einem lauten Knall. Zunächst wurde dem kleinen Albert eine Ratte gezeigt, mit der er neugierig spielte. Während des Experiments ertönte jedes Mal beim Anblick der Ratte ein lauter, metallischer Knall. Durch diesen erschrak das Kind und begann zu weinen.

Durch die mehrmalige Verbindung von Knall und Ratte begann Albert irgendwann allein beim Anblick der Ratte an zu weinen. Gleichzeitig stellte Watson fest, dass Albert nicht nur vor der Ratte Angst entwickelte. Auch andere weiße, flauschige Objekte (wie Wattebäusche oder eine Nikolausmaske) brachten ihn zum Weinen. Aus ethischer Sicht ist dieses Experiment heute sehr umstritten.

Den Einfluss von Gruppenzwang auf Individuen untersuchte Solomon Asch Anfang der 1950er Jahre. In seinem Experiment zur Konformität gab es nur eine echte Versuchsperson in einer Gruppe von Leuten. Die anderen „Versuchspersonen“ waren in das Experiment eingeweiht.

Der Gruppe wurden Karten mit Linien in verschiedenen Längen gezeigt. Die Versuchspersonen sollten sagen, welche der Linien genauso lang war, wie eine Referenzlinie auf einer anderen Karte. Die eingeweihten Versuchspersonen sollten vorsätzlich die falsche Linie benennen, um den echten Probanden zu verunsichern. Und tatsächlich: Die echten Versuchspersonen passten ihre Aussagen bei etwa einem Drittel der Durchgänge dem falschen Urteil der eingeweihten an. Und das, obwohl die Linien eindeutig nicht in der Länge übereinstimmten.

Stanley Milgram erhielt durch seine Forschung zum Gehorsam gegenüber Autoritäten viel Aufmerksamkeit. In seinem Labor gab es wieder eine echte und eine eingeweihte Versuchsperson. Ersterer wurde erzählt, dass es sich um ein Experiment zu Lernprozessen handle. Sie sollte mit der anderen Versuchsperson Aufgaben durchgehen und dieser einen leichten Stromschlag verabreichen, wenn die Lösung der Aufgabe falsch war.

Dabei wusste sie nicht, dass nicht wirklich Stromschläge zum Einsatz kamen und die eingeweihte Versuchsperson die Schmerzen nur vorspielte. Bei jeder falschen Antwort sollten die vermeintlichen Stromschläge erhöht werden. Viele Probanden wollten vorzeitig aufhören. Der Versuchsleiter wies sie allerdings zum Weitermachen an, was ein Großteil der Teilnehmer dann auch tat. Da die Versuchspersonen dem Mann im Kittel eine gewisse Kompetenz zuschrieben, übertrugen sie auch die Verantwortung des Experimentes an ihn und machten trotz ihrer Zweifel mit den Stromschlägen weiter.

Die Puppe „Bobo“ erlangte durch die Experimente von Albert Bandura Berühmtheit. Sie war Bestandteil seiner Untersuchungen zum Modell-Lernen. In diesem Experiment wurde drei Gruppen von Kindern ein Video gezeigt. Dieses zeigte eine Person, die sich aggressiv gegenüber Bobo verhielt: Sie schlug und trat die Puppe und beschimpfte sie.

Die erste Gruppe von Kindern sah am Ende des Videos, wie die Person von einer anderen Person für das aggressive Verhalten belohnt wird. Der zweiten Gruppe wurde ein Ende gezeigt, in dem die Person bestraft wird. In der dritten Version kommt keine weitere Person hinzu – das aggressive Verhalten blieb also unkommentiert.

Anschließend wurden die Kinder in einen Raum gebracht, der die gleichen Gegenstände wie im Video enthielt. Darunter auch Bobo. Abhängig vom Ende des Videos variierte auch das Verhalten der Kinder. Wurde das aggressive Verhalten im Video gelobt, zeigten die Kinder sich ebenfalls aggressiver gegenüber Bobo. Sahen die Kinder das Video mit der Bestrafung am Ende, waren sie weniger aggressiv. Allerdings zeigten sie eine vergleichbare Aggressivität, wenn der Versuchsleiter sie dazu ermutigte. Folgte im Video keine Konsequenz auf das aggressive Verhalten, waren die Kinder ähnlich aggressiv wie nach dem Video, das die Belohnung beinhaltete.

Ein weiteres Experiment ist der Marshmallow-Test von Walter Mischel aus den 1960er Jahren. Hierbei wurde das Aufschieben von Belohnungen untersucht. Der Versuchsleiter stellt hierbei dem einem vierjährigen Kind einen Teller mit einem Marshmallow vor die Nase. Er sagt ihm, dass er eine Weile aus dem Raum geht. Das Kind kann den Versuchsleiter durch das Läuten einer Glocke zurückrufen und bekommt dann den einen Marshmallow.

Alternativ kann es auch darauf warten, dass der Versuchsleiter von allein wiederkommt. In dem Fall würde es sogar zwei Marshmallows erhalten. Mischel fand heraus, dass die Fähigkeit des Belohnungsaufschubs mit einer höheren schulischen Leistungsfähigkeit und einem besseren Umgang mit Stress und Frustration einherging.

Natürlich gibt es noch viele weitere nennenswerte Experimente. Doch diese kurze Liste sollte dir bereits die Relevanz von experimentellen Studien für die Psychologie aufgezeigt haben.

Über den Autor

Ähnliche Beiträge

• Wissenschaftliche Psychologie und Alltagspsychologie im Vergleich
• Disziplinen der Psychologie und deren Anwendungsgebiete
• Neuropsychologie: Forschungsmethoden und Werkzeuge
• Psychologischer Test als Methode: Bedeutung, Anwendung & Auswertung
• Psychische Fähigkeiten, Funktionen und Kräfte: Zusammenhang und Bedeutung
• Womit beschäftigt sich die wissenschaftliche Psychologie
• Befragung, Interview, Umfrage (Psychologie): Ablauf, Bedeutung, Erhebung, Arten, Techniken
• Quantitative und qualitative Methoden der Psychologie
• 3 Aspekte der wissenschaftlichen Psychologie
• Mixed Methods Paradigma: Definition und Anwendung
• Wissenschaftliche Theorien in Psychologie: Merkmale und Anforderungen
• Was macht die Psychologie zu einer Wissenschaft – Merkmale & Bedeutung
• So kannst du Psychologische Hypothesen formulieren und Theorien aufstellen
• Unterschied zwischen Tiefenpsychologie und wissenschaftlicher Psychologie
• 4 Ziele der wissenschaftlichen Psychologie
• Beobachtungen als Methode der wissenschaftlichen Psychologie
• Psychologie: Zusammenhang zwischen Verhalten, Erleben und Handeln
• Statistische Auswertung in der Psychologie

Das Experiment in der Psychologie: Definition, Merkmale, Arten

Was ist ein Experiment und welche Arten gibt es? Wie sieht ein gutes experimentelles Design aus? Dieser Beitrag beschreibt diesen Forschungsansatz der Psychologie . Er geht ein auf Merkmale , die unabhängige Variable , die abhängige Variable und Störvariablen . Zudem klärt er den Unterschied zwischen Quasi- Experiment und echtem Experiment . Los geht es mit der Definition und Merkmalen wie diese in einer experimentellen Versuchsanordnung erfüllt sein sollten. …

In diesem Beitrag:

Experiment : Definition und Merkmale

Was ist ein Experiment ? Hier die Definition und Beschreibung eines experimentellen Designs . Experimente sind durch vier Merkmale gekennzeichnet, die in der Praxis unterschiedlich stark ausgeprägt sein können, wie folgende Abbildung zeigt.

Aus diesen Merkmalen leitet sich auch die Definition für ein Experiment ab:

Diese vier Merkmale von Experimenten bedeuten im Detail:

• Beschreibbarkeit der Versuchsbedingungen ist ein zentrales Merkmal von Experimenten. Die Beschreibbarkeit der Bedingungen ist die Grundlage dafür, dass die Ergebnisse sinnvoll interpretiert werden können und dass das Experiment von anderen Forschern wiederholt werden kann. Natürlich kann man gerade in der Psychologie nie alle Bedingungen beschreiben, wird sich daher auf die vermutlich bedeutsamen Bedingungen beschränken. Selbst wenn es sich nicht um ein Experiment handelt ist die Beschreibbarkeit der Versuchsbedingungen für sämtliche Studien ein zentrales Qualitätsmerkmal.
• Willkür kennzeichnet die Möglichkeit die unabhängige Variable bzw. die unabhängigen Variablen frei manipulieren zu können. Erst durch diese willkürliche Manipulation können wirklich zuverlässig Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge überprüft oder gefunden werden. Willkürliche Manipulation von Variablen ist gerade in der Feldforschung häufig nicht möglich. Man wird bei einem breiten Kundenstamm nicht die Vertrauenstreiber in Mobilfunkanbieter willkürlich gestalten können, muss sich hier also auf zufällige Variation verlassen.
• Kontrolle von Störvariablen ist ein zentrales Qualitätsmerkmal von allen Forschungsstudien, sowohl in Praxis als auch in der Wissenschaft. Wirken Störvariablen wie etwa Erwartungen des Versuchsleiters, Stimmungen der Versuchspersonen oder Ablenkung durch Lärm, sind Ergebnisse letztendlich nicht brauchbar, mit äußerster Vorsicht zu interpretieren. Es ist also wichtig, Störvariablen ganz auszuschalten oder zumindest zu erheben, um ihre Effekte abschätzen und aus den Ergebnissen heraus rechnen zu können.
• Wiederholbarkeit ist stark Abhängig von der Beschreibbarkeit der Versuchsbedingungen der Willkür und der Kontrolle von Störvariablen. Sie ist eine Voraussetzung für wissenschaftliche Forschung überhaupt, da Wiederholbarkeit das Überprüfen der Ergebnisse ermöglicht und es ermöglicht, Experimente zu erweitern und neue Fragestellungen zu überprüfen. In der Psychologie gestaltet sich diese Forderung wesentlich schwieriger als in anderen Wissenschaften. Meist kann man z. B. nicht dieselben Versuchspersonen verwenden, da sich hier Trainingseffekte zeigen. Man wird sich also einer Wiederholung unter gleichen Bedingungen soweit möglich annähern.

Im Folgenden eine kurze Erklärung der verschiedenen Arten von Variablen.

Abhängige Variable

Eine abhängige Variable ist die Variable in einem Experiment , bei der man eine Wirkung beobachten möchte. Ein Beispiel: Man möchte herausfinden, wie stark ein neues monetäres Anreizsystem die Arbeitsleistung von Professoren beeinflusst. Dann sind die abhängigen Variablen Indikatoren für die Qualität und Quantität der Arbeitsleistung. Möglich wäre also als abhängige Variable die Bewertung der Lehrveranstaltungen durch die Studenten zu nehmen.

Unabhängige Variable

Die unabhängige Variable in einem Experiment ist die Variable , die man verändert. Man möchte bei dieser Variable herausfinden, ob ein Wirkzusammenhang mit der unabhängigen Variable besteht. In unserem Beispiel ist die unabhängige Variable das monetäre Anreizsystem. Man möchte herausfinden, ob dieses die Arbeitsleistung von Professoren beeinflusst. Dafür verändert man die unabhängige Variable und beobachtet, ob sich dadurch Veränderungen bei der abhängigen Variable ergeben. Beispielsweise führt man an einer Universität das monetäre Anreizsystem ein und beobachtet, ob die Professoren sich dadurch anders verhalten in leistungsbezogenen Bereichen – etwa ob sie mehr Artikel publizieren, mehr Forschungsgeld akquirieren oder zufriedenere Studierende haben.

Störvariablen

Störvariablen sind Variablen bzw. Einflüsse, die ein Experiment stören und den Zusammenhang der unabhängigen und der abhängigen Variablen verschleiern. In unserem Beispiel könnte es also sein, dass an einer Universität ein neues monetäres Anreizsystem eingeführt wird. Dummerweise reduziert man gleichzeitig das Lehrdeputat der Professoren, sie müssen nicht mehr so viele Lehrveranstaltungen je Semester halten. Wenn man jetzt Veränderungen bei der Publikation von Artikeln, der Menge an Forschungsgeld oder der Zufriedenheit von Studenten beobachtet, weiß man nicht mehr woran es gelegen hat: Liegt es daran, dass die Professoren mehr zeit haben, da sie weniger unterrichten müssen ? Oder liegt es am neuen monetären Anreizsystem? Es wirkt also eine Störvariable , die eine Interpretation der Ergebnisse des Experimentes unmöglich macht oder zumindest sehr erschwert.

In der Praxis ist vieles nicht so perfekt wie in der Theorie.

Quasi- Experiment vs. echtes Experiment

Grundlegend unterscheiden sich Forschungsansätze danach, wie stark die Merkmale eines experimentellen Ansatzes ausgeprägt sind. Hier kann von einem Kontinuum gesprochen werden. Das Ideal eines echten Experimentes kann nie voll erreicht werden.

Häufig wird man bei psychologischen Fragestellungen in der Praxis daher mit so genannten Quasi-Experimenten arbeiten. Diese sind dadurch gekennzeichnet, dass eine Variation bei einer unabhängigen Variable nicht in der Hand des Forschers liegt aber von einem Unternehmen durchgeführt wird. Etwa eine Preisänderung oder eine neuartige Marketingkommunikation oder ein Anreizsystem, um Mitarbeiter zu motivieren. Die willkürliche Variation der unabhängigen Variable ist also nicht gegeben. Zudem ist auch die Wiederholbarkeit bei Ereignissen im Feld meist nicht möglich, zumindest sehr schwer. Auch Störvariablen lassen sich hier nicht gut kontrollieren. Das Ideal eines echten Experimentes kann daher in Laborumgebungen am besten angenähert werden, bei Feldstudien ist ein echtes Experiment dagegen sehr schwer umsetzbar. Folgende Tabelle zeigt das Quasi- Experiment im Verglich mit einem echten Experiment (angelehnt an Neumann, 2003b , S. 83).

Aus der Tabelle wird klar, dass Quasi-Experimente viele Abstriche machen. Ihr Vorteil ist aber, dass sie oftmals im Feld vor Ort bei Mitarbeitern und Kunden in deren natürlicher Situation stattfinden. Man spricht dann von Feld-Experimenten .

Ex-post-facto-Design

Die allermeisten Designs in der Forschungspraxis sind so genannte Ex-post-facto-Designs . Ex-post-facto-Designs erheben lediglich Daten zu einem Zeitpunkt und ohne jegliche Manipulation einer unabhängigen Variablen. Ein klassisches Beispiel wäre eine Kundenbefragung oder eine Mitarbeiterbefragung. Zusammenhänge von Variablen können dann nur durch statistische Korrelationen aufgezeigt werden. Eine Feststellung von Ursache und Wirkung ist bei solchen Designs allerdings nicht möglich. Zusammenhänge müssen hier dann rein mit Logik und Theorie interpretiert werden.

Der letzte Abschnitt gibt Literaturhinweise zur weiteren Vertiefung.

Querschnittstudie und Längsschnittstudie: Literatur

Aktuelle Literatur-Tipps zu Experimenten in der Psychologie .

• Reiß, Siegbert (Autor)

• Slater, Lauren (Autor)

• Hart-Davis, Adam (Autor)

• Döring, Nicola (Autor)

• Sedlmeier, Peter (Autor)